English Below

Fuente: http://issuu.com/lescalier/docs/lescalier_issue_5_fin

Sexo Vs. Genero para Dummies y la iniciativa Mi Genero Mi Cédula

ADVERTENCIA: Si usted es dogmático, simpatiza con alguna de las tendencias políticas de extrema derecha, se considera y ejerce una posición «política», es homofobico o de los que «respeta pero no comparte»; debería leer este articulo sabiendo que no esta hecho para concordar con usted. Por el contrario, si usted no se considera nada de lo anterior, también debería leer este articulo sabiendo que de el se puede (y se debería) desprender un debate trascendental y constructivo.

IGUALDAD DE DERECHOS (VÉASE TÉRMINOS Y CONDICIONES)

Les puede resultar poco familiar la frase «Ciudadano de segunda clase», después de todo parecería una especie de artificio clasista al mejor estilo Titanic, en el que, al igual que los predios del infame crucero, el ejercicio de los derechos estaría sistemáticamente delimitado, segando los privilegios, en este caso de la ciudadanía plena, según parámetros preconcebidos por la ley, en una suerte de segmentación absurda que de seguro dejaría afuera de los botes salvavidas  a muchos. A simple vista esta analogía parecería un disparate, es decir, ya desde la Revolución Francesa de 1789 y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (primer antecedente de los Derechos Humanos) se proclamó que  < Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos>, en otras palabras , la igualdad estuvo siempre entredicha en el vocablo derecho. Sin embargo, el discurso no siempre le es fiel a la realidad. Solo hace falta remitirnos a un buen libro de historia para corroborar que por cada vez en la que se han proclamado derechos, han habido ciudadanos de segunda clase. Para la Revolución Francesa de 1789, bastaba ser una persona de color para que eso de la libertad, igualdad y fraternidad dejara de aplicarse, como si fueran las letras pequeñas de alguna promoción: Las condiciones de la revolución se aplican solo para ciudadanos blancos, queda prohibido el expendió a los habitantes de la colonia de Haití.

El panorama actual no es del todo alentador y aunque hemos alcanzado grandes logros en la universalización de los derechos con la declaración de los Derechos Humanos, la igualdad sigue siendo únicamente una categoría mas en los discursos de ley. Hace falta echarle un vistazo a las letras pequeñas para identificar a los ciudadanos de segunda clase del siglo XXI, quienes no solo no son contemplados por los proyectos de ley, sino que también son vulnerados por ella.

SEXO VS. GENERO PARA DUMMIES (LO ARBITRARIO DE LA CULTURA)

Cuando los habitantes de Haití,una población mayoritariamente negra, se convirtieron en los primeros ciudadanos de segunda clase de la historia, fueron también el primer grupo humano a quienes se les negó valores universales debido a construcciones culturales. Después de siglos, la discriminación racial es un hecho repudiable e inadmisible bajo ninguna circunstancia, pero para las nacientes repúblicas del siglo XVIII el panorama racial venía en estratos y estaba plenamente argumentado en diversos mitos que posicionaron lo negro como referencia de lo demoníaco, en aposición de lo blanco como referencia de bueno y lo divino, esta dicótoma fue históricamente delimitada por la cultural. Se reconoce que la separación de la realidad en binarismo (negro-blanco, bueno-malo, izquierda-derecha, hombre-mujer) deviene del afán humano de clasificar el conocimiento en pos del aprendizaje y la comprensión, es decir, necesitamos ordenar la realidad para comprenderla. Sin embargo el problema aparece cuando nos encontramos con que la realidad desborda los límites de las dicótomas, por ejemplo, los tonos grises que existen entre el negro o los relativismo morales tan de moda en la posmodernidad.

Cuando en 1949 simone de Beauvoir planteó por primera vez en su libre El segundo sexo que la mujer no nace, se hace, Beavoir evidenció por primera vez que <No existe ningún destino biológico o económico que determine el papel que un ser humano desempeña en la sociedad[…] [sino] lo que produce ese ser es la civilización>, en otras palabras, la idea de feminidad o masculinidad no eran mas que creaciones sociales, que cambiarían según la movilidad geográfica y espacial de la cultura. A partir de este movimiento aparece el uso de la palabra GÉNERO para referirse a la construcción social que se ha creado en torno a las diferencias biológicas.

Según Linda McDowell, profesora de Geografía Humana en la Universidad de Oxford, la palabra <«Género» se usa en oposición al término «sexo», Mientras que el segundo expresa las diferencias biológicas, el primero describe las características socialmente construidas>, es decir, el término sexo se usa para referirse a la dicotomía física (pene-vagina),  mientras que el termino género hace referencia al plano cultural; <el género sería aquel pensamiento que dota de significado a las diferencias anatómicas>, dice Linda Nicholson. profesora de la universidad de Washington. A pesar de que se han trazado límites entre lo femenino y lo masculino a lo largo de la historia, por ejemplo, los conocidos  binarismos que designan a la mujer, el hogar; el consumo y la dependencia, en oposición del trabajo, la producción y la independencia como características » naturales» de la masculinidad, entre tras nociones parecidas , estas no son mas que construcciones sociales que se rompen en la cotidianidad. Estas y otras ideas preconcebidas en torno a las dicotomías y la oposición, han devenido en luchas históricas por reivindicar la igualdad de género, que buscan evidenciar sobre todo la arbitrariedad cultural, que no siempre le es fiel a la realidad, que difiere y rompe los estereotipos propuestos en torno a estas ideas, por lo que recuerda  Nicholson en sus ensayos, que <No podemos establecer a partir del cuerpo los supuestos culturales de la distinción hombre-mujer>, en otras palabras, no podemos construir identidades a partir de arbitrariedades culturales, como el azul en oposición del rosa, que no definen, ni determinan que mismo significa ser hombre o mujer. Pero, ¿qué pasa cuando el sexo se convierte en género?

DERECHO, IGUALDAD E IDENTIDAD (MI GÉNERO, MI CÉDULA)

Desde el 2008 el estado Ecuatoriano reconoce la diferencia entre sexo y género. En el artículo 11 de nuestra constitución se estipula que: <Nadie podrá ser discriminado por razones de […] sexo o identidad de género>. A partir de este precedente los colectivos que representan la comunidad transexual del Ecuador, se propusieron trasladar el discurso de nuestra carta magna a la práctica y el 6 de junio del 2012 la plataforma construyendo Igualdad conformada por la fundación Yerbabuena , la confederación Ecuatoriana de Comunidades Trans e Intersex (CONFETRANS), la Asociación Silueta X y el Proyecto Trensgénero, presentaron un proyecto de cinco reformas a la Ley de Registro Civil, en el que se destacaba sobre todo la sustitución de la palabra sexo por género  en la cédula de ciudadanía Ecuatoriana.

La campaña Mi Género en Mi Cédula que acompaña al proyecto de ley bajo el eslogan «A una letra de ejercer ciudadanía» , busca evidenciar que la noción física de sexo, presente en los parámetros que definen Identidad según la cédula Ecuatoriana, ha pedido que los integrantes de la comunidad trans del Ecuador sean capaces de ejercer sus derechos con plenitud, por el siempre hecho de presentarse legalmente a través de un CI que no sólo no los identifica, sino que así mismo, propicia a que sea discordancia, entre lo que se ve y lo que no se ve,pero se evidencia en la letra F o M, favorezca la discriminación y dificulte el ejercicio de los derechos en ámbitos elementales de ciudadanía, como educación, salud, vivienda y empleo.

El proyecto de ley sustenta su petición en la concepción del sexo como una faceta privada del individuo, en contraste  con la noción de género que resulta en una faceta pública de la identidad, <lo que ves es mi género, no mi sexo>, dice Diane Rodriguez, activista y primera candidata trans a la Asamblea Nacional. Este proyecto de ley reivindica también, «el derecho a la intimidad […] [y] nos invita a considerar que la mención registral del sexo que a tod@s nos «chantaron» en la cédula es una intromisión abusiva del estado en nuestros genitales», según Elizabeth Vazquez, activista trans, abogada especializada en uso alternativo del derecho y redactora del proyecto, quien además recuerda que la iniciativa Mi Género en Mi Cédula < se fundamenta en la conjugación de tres preceptos constitucionales: el principio de igualdad ante la ley y no discriminación por identidad de género, el derecho a la identidad y el derecho a la intimidad>. Así mismo esta iniciativa evidencia la anacronía existente en la constitución de 2008 y la Ley de Registro Civil de 1976, que no contempla la distinción entre género y sexo, lo que ha dificultado que gran parte de los ciudadanos trans sean capaces de completar el proceso legar que implica el cambio de sexo en la cédula de identidad. Diane Rodriguez, por ejemplo, siguió su caso durante tres años, hasta que un juez negó su petición, usando citas bíblicas como argumento.

ASAMBLEA, VETOS Y LOS 14 MILLONES

Cuando la polémica, pero justa petición entró a la Asamblea Nacional, junto con otros debates controvertidos como la despenalizacion del aborto o el matrimonio homosexual, las reacciones fueron inmediatas. las mas sonada vino por parte del Movimiento 14 millones, que convoca una concentración por la defensa de la familia( en su concepción tradicional), la vida y la libertad.

lo que pasó después podría bien definirse como una metida de pata sonda y algo vergonzosa. cuando el planfecto, que rechazaba con evidente alarmismo varias de las nuevas políticas de salud y los avances logrados en los debates de la Asamblea Nacional, empezó a circular, se inició una ola chiquitita de histeria, seguida de otra mas grande de indignación que se tomó la atención pública . Cómo no inquietarse mínimamente con ese » bombazo hormonal» que el Ministerio de Salud supuestamente preparaba maquiavelicamente (y con «bombazo hormonal» me refiero a las políticas de educación sexual que el gobierno tomó ante la alarmante incidencia de embarazos no deseados en la población adolescentes). De seguro nadie comprendió del todo esa frase, pero sí que sonaba peligrosa. Pero eso no era todo, lo mas indignante vino cuando el movimiento alegó representar a la mayoría a los 14 millones de ciudadanos Ecuatorianos, y además decían estar listos para demostrarlo.

En respuesta al ahora mítico planteo (que además usó sin permiso los logos de la conferencia Episcopal Ecuatoriana, lo que devino en otro escándalo) y la inolvidable campaña que se tomó las redes sociales: activistas, figuras públicas e incontables ciudadanos expresaron su indignación ante lo hostil y retrógrada de la convocatoria y bajo el eslogan #Yonosoy14millones pronunciaron su oposición vía twitter y otras redes sociales.

Cuando el día de la concentración llegó, los 14 millones se redujeron alrededor de 1300 personas, contando juntos a los asistentes de las principales ciudades, (exceptuando Cuenca, por supuesto, que se destaca por su activismo pro-género). Aún así, la insignificante protesta atrajo a los medios y tuvo consecuencias cuando en la cadena sabatina el presidente Correa se pronunció respecto a la marcha, alegando en pocas palabras, que no había nada que temer, pues su gobierno no aprobaría el matrimonio homosexual y mucho menos la iniciativa Mi género en Mi Cédula.

Casi un mes después del incidente y declaradas ya las intenciones de veto presidencial ante cualquier pronunciamiento de la Asamblea, toda a lucha histórica de las minorías de género parece haberse reducido al criterio de un solo hombre y no a las circunstancias de discrimen que exigen posturas diferentes para defender a un sector históricamente vulnerado desde las políticas de estado. Ante esta situación ciertamente autoritaria, de poco o nada sirven los postulados constitucionales que garantizan la igualdad en derechos y oportunidades sin importar sexo o identidad de género, cuando en la práctica, personas como Diane no pueden ejercer sus derechos con plenitud y siguen siendo víctimas de la segregación debido a su identidad de género.

++++++++++++++++++++++++++++++++

Source: http://issuu.com/lescalier/docs/lescalier_issue_5_fin

Gender Vs Sex for Dummies and initiative My Gender My charter

WARNING: If you are dogmatic, sympathizes with some of the right-wing political tendencies, is considered and holds a position «politics» is homophobic or that «respects but does not share», should read this article knowing that it is made to agree with you. Conversely, if you do not consider any of the above, you should also read this article knowing that he can (and should) give off a crucial and constructive discussion.

EQUAL RIGHTS (SEE TERMS AND CONDITIONS)

They may find unfamiliar phrase «second class citizen», after all seem a kind of artifice in the style class Titanic, which, like the infamous cruising grounds of the exercise of the rights would be systematically defined, mowing privileges, in this case of full citizenship, according to preconceived parameters of the law, in a sort of insurance absurd segmentation would lifeboats outside many. At first glance this seems a silly analogy, ie since the French Revolution of 1789 and the Declaration of the Rights of Man and Citizen (first record of Human Rights) proclaimed that <Men are born and remain free and equal about their rights>, in other words, equality entredicha was always in the right word. However, the speech is not always true to life. You just need a good book to refer to history to corroborate that for every time that rights have been proclaimed have been second-class citizens. For the French Revolution of 1789, enough to be a person of color for that of liberty, equality and fraternity cease to extend, like the fine print on a promotion: revolution conditions apply only to white citizens, is expended prohibited the inhabitants of the colony of Haiti.

The current outlook is not entirely encouraging, although we have made ​​great achievements in universal rights of the declaration of human rights, equality remains only one more category in the discourse of law. We need to take a look at the fine print to identify second-class citizens of the century, who not only are not covered by the bills, but also are harmed by it.

SEX VS. GENDER FOR DUMMIES (LO ARBITRARY OF CULTURE)

When the people of Haiti, mostly black population, became the first second-class citizens in history, were also the first group of people who were denied universal values ​​due to cultural constructions. After centuries, racial discrimination is a fact reprehensible and unacceptable under any circumstances, but for the emerging republics of the eighteenth century the racial landscape came into strata and was fully argued in various myths that positioned black as demonic reference in apposition of reference white as good and divine, this dummy was historically defined by culture. It is recognized that the separation of reality into binary (black-white, good-bad, right-left, male-female) becomes the human desire to classify knowledge in pursuit of learning and understanding, that is, we need to order reality to understand. However, the problem arises when we find that the reality beyond the limits of the dichotomous, for example, the gray tones between black or the moral relativism so fashionable in the postmodern.

When Simone de Beauvoir in 1949 first raised in his free The Second Sex that women are not born, but made, Beavoir showed for the first time <There is no biological or economic fate determines the role a man plays in the society […] [but] what produces this creature is civilization>, in other words, the idea of ​​femininity or masculinity were mere social constructs that change according to the geographical and spatial mobility of culture. From this movement appears to use the word GENDER to refer to the social construction that is created around the biological differences.

According to Linda McDowell, Professor of Human Geography at the University of Oxford, the word <«Gender» is used in opposition to the term «sex», while the second expresses the biological differences, the first describes the socially constructed characteristics>that is , the term gender is used to refer to the physical dichotomy (penile-vaginal), while the term gender refers to culturally; <period> genre would that thought that gives meaning to the differences anatómicas>, says Linda Nicholson. professor at the University of Washington. Although they have set boundaries between masculine and feminine throughout history, for example, the known binaries designating the woman home, consumption and dependence, in opposition of labor, production and independence as «natural» characteristics of masculinity, from behind notions like these are nothing more than social constructs that break in daily life. These and other preconceived ideas about dichotomies and the opposition have become in historical struggles for gender equality claim, seeking evidence on all the cultural arbitrariness, that is not always true to life, which is different and breaks the proposed stereotypes about these ideas, so remember Nicholson in his essays, which can <Do body set from cultural assumptions boy-girl> distinction, in other words, we can build arbitrary identities from cultural such as blue versus pink, they do not define or determine that it means to be male or female. But what happens when sex becomes gender?

RIGHTS, EQUALITY AND IDENTITY (MY GENDER, MY SCHEDULE)

Since 2008 the Ecuadorian state recognizes the difference between sex and gender. Article 11 of our Constitution provides that: <Nadie shall be discriminated against on grounds of sex or identity […] género>. From this precedent groups representing the transgender community of Ecuador, is proposed to move the discourse of our Constitution into practice and the June 6, 2012 the building platform formed by the founding Equality Peppermint, Ecuadorian Confederation of Trans Communities and Intersex (CONFETRANS) Silueta X Association and Project Trensgénero, presented a five amendments to the Civil Registry Law, which stood out in particular the replacement of the word sex by gender in Ecuadorian citizenship card.

The campaign My Gender in My Certificate accompanying the bill under the slogan «A letter of exercising citizenship», seeks to show that the physical notion of sex, present in the parameters that define identity as Ecuadorian identity card, has asked the members of the trans community of Ecuador are able to exercise their rights fully, by the ever-present fact legally through an IQ that not only identifies but also, it promotes a mismatch, between what is seen and what is not, but is evident in the letter F or M, leads to discrimination and hinder the exercise of basic rights of citizenship in areas such as education, health, housing and employment.

The bill based their request on the concept of sex as a private face of the individual, in contrast to the notion of gender that results in a public facet of identity, <I you see is my not my sexo> género, says Diane Rodriguez, trans activist and first candidate to the National Assembly. This bill also claims, «the right to privacy […] [and] invites us to consider that mentioning sex registry tod@s that we» chantaron «on the ballot is a wrongful interference of the state in our genitals «as Vazquez Elizabeth, trans activist, lawyer specialized in alternative use of law and editor of the project, who also notes that the initiative My Gender in My Schedule <is based on the combination of three constitutional principles: the principle of equality before the law and non-discrimination based on gender identity, the right to identity and privacy>. Likewise, this initiative represents existing anachronism in the constitution of 2008 and the Civil Registration Act 1976, which does not consider the distinction between gender and sex, which has hindered much of trans citizens are able to complete the process bequeath involving sex change in the identity card. Diane Rodriguez, for example, followed the case for three years, until a judge denied his request, using biblical quotes as an argument.

ASSEMBLY, AND THE 14 MILLION VETOS

When the controversy, but just request entered the National Assembly, along with other controversial debates as the decriminalization of abortion or gay marriage, reactions were immediate. sounded the most wine by the Movement 14 million, which summons a concentration in defense of the family (as traditionally conceived), life and freedom.
what happened next could well be defined as a probe blunder and something shameful. when the planfecto, with obvious scaremongering rejecting several new health policies and progress made in the debates of the National Assembly, began to circulate, little one started a wave of hysteria, followed by a larger one of indignation that took public attention. How not to worry minimally with that «hormonal bombshell» that the Ministry of Health was supposed to prepare Machiavellian (and «hormonal bombshell» I mean sex education policies that the government took the alarming incidence of unwanted pregnancies in adolescents population) . Surely nobody quite understand that sentence, but it sounded dangerous. But that was not all, the most outrageous movement came when claimed to represent the majority of the 14 million Ecuadorian citizens, and also claimed to be ready to prove it.

In response to the now legendary pose (also used without permission logos Ecuadorian Episcopal Conference, what became another scandal) and the unforgettable campaign that took social networks: activists, public figures and countless citizens expressed their outrage at what hostile and reactionary of the call and the slogan # Yonosoy14millones voiced their opposition via twitter and other social networks.

When the day of the rally arrived, the 14 million declined around 1300 people, including attendees together major cities (except Cuenca, of course, which is known for its pro-gender activism). Still, the protest drew negligible media and succeed in the chain when President Correa sabatina ruled on the motion, arguing in short, that there was nothing to fear, as his government did not approve of gay marriage and much My gender less initiative in My Schedule.

Nearly a month after the incident and declared intentions and presidential veto to any pronouncement of the Assembly, all to historical struggle of gender minorities seems to have reduced the discretion of one man and not the circumstances of discrimination that require different postures to defend a sector historically violated from state policies. In this situation certainly authoritarian, serve little or no constitutional principles guaranteeing equal rights and opportunities regardless of sex or gender identity, though in practice, people like Diane can not exercise their rights fully and continue to be victims of segregation because of their gender identity.