Logro jurídico · Acción de protección · Ecuador
Lo contrataron para enseñar al Estado a no discriminar.
Zack Elías terminó llevando ante la justicia al entorno institucional del mismo proyecto que debía enseñar sobre identidad de género y derechos LGBTI+.
En 2023, Zackary Oriel Elías Morales —hombre trans, activista y actual director de Asociación Silueta X— trabajaba como capacitador dentro de un proyecto nacional del entonces Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos. Su función era sensibilizar sobre prevención de violencia y discriminación por orientación sexual, identidad y expresión de género.
Dentro de ese mismo proyecto denunció trato discriminatorio, exposición de su privacidad, hostigamiento, problemas económicos y una posterior falta de respuesta estatal. En noviembre de 2023, un juez constitucional aceptó su acción de protección.
La contradicción central
El proyecto enseñaba al Estado qué era identidad de género
Mientras Zack era contratado para explicar a funcionarios públicos cómo prevenir la violencia y la discriminación contra personas LGBT+, él mismo comenzó a denunciar que las condiciones en las que se ejecutaba el proyecto no respetaban adecuadamente su identidad, privacidad, seguridad ni condiciones económicas.
Lo que debía enseñar
Identidad de género
Comprender que la identidad de una persona trans debe ser respetada dentro de las instituciones y que una política de igualdad requiere atender también privacidad, dignidad y seguridad.
Lo que terminó denunciando
Discriminación y hostigamiento
Zack denunció que las diferencias alrededor de su identidad trans, las condiciones de alojamiento, sus reclamos económicos y sus cuestionamientos internos derivaron en un ambiente hostil y en nuevos conflictos.
La respuesta estatal
El silencio
Cuando la denuncia llegó formalmente al Ministerio, la respuesta no fue oportuna. Ese silencio terminó convertido en una de las vulneraciones constitucionales reconocidas por la justicia.
El Estado estaba financiando capacitación para prevenir discriminación por identidad de género mientras un capacitador trans del propio proyecto necesitaba recurrir a la justicia constitucional para que sus reclamos fueran escuchados.
Identidad ≠ exposición
Reconocer a Zack como hombre no justificaba ignorar su privacidad y seguridad
El alojamiento durante los viajes
La cobertura periodística del caso documentó que Zack cuestionó que durante los desplazamientos laborales se le obligara a compartir habitación con hombres.
Desde su perspectiva, reconocerlo jurídicamente y socialmente como hombre no podía convertirse en una excusa para desconocer las condiciones particulares de seguridad, corporalidad, intimidad y exposición que enfrenta una persona trans.
La igualdad no es mecánica
La igualdad no significa tratar todas las situaciones de manera idéntica ignorando su contexto. Una medida aparentemente “igualitaria” puede producir exposición o riesgo cuando no incorpora las particularidades de una persona históricamente discriminada.
Zack sostuvo que solicitó una alternativa segura de alojamiento. Según su testimonio institucional, esas exigencias contribuyeron al deterioro de la relación dentro del proyecto.
La irregularidad económica denunciada
USD 1.200 → USD 500 → USD 700
Esta secuencia no es una reconstrucción posterior. Está incorporada dentro de la demanda de Zack reproducida por la propia sentencia.
El acuerdo alegado
La demanda señala que el contratista estableció inicialmente una remuneración mensual de USD 1.200 y que ese valor fue pagado en la primera ocasión.
La transferencia solicitada
Después del primer pago, Zack declaró que se le pidió transferir USD 500 a otra cuenta, supuestamente para cubrir pagos de personal que realizaba actividades logísticas.
Los pagos posteriores denunciados
Según el expediente, a partir de julio el contratista comenzó a pagar directamente USD 700, pese al acuerdo económico que Zack afirmó haber mantenido inicialmente.
¿Por qué Silueta X habla de una “vacuna”?
En Ecuador se utiliza coloquialmente el término “vacuna” para describir distintos mecanismos mediante los cuales una persona termina entregando una parte del dinero que debía recibir o pagando por mantener acceso a una oportunidad, relación o actividad.
Silueta X utiliza esa expresión para caracterizar la modalidad denunciada por Zack. La acción de protección, sin embargo, no fue un proceso penal por corrupción, extorsión, concusión o enriquecimiento ilícito y no declaró judicialmente la existencia de uno de esos delitos. Lo que sí está documentado es que Zack incorporó estos pagos y transferencias dentro de los hechos que puso en conocimiento de la justicia.
Denunciar tuvo consecuencias
Primero reclamó dentro del proyecto. Después acudió al Ministerio. Finalmente tuvo que ir a un juez.
2023
Comienzan los reclamos
Zack inicia como capacitador el 3 de mayo. Con el avance del proyecto comienza a cuestionar condiciones vinculadas con identidad de género, alojamiento, trato y pagos.
El conflicto económico se profundiza
Según la demanda, comienzan los pagos directos de USD 700. Zack mantiene reclamos y señala haber informado verbalmente también a servidores vinculados con la Subsecretaría de Diversidades.
AGO
La denuncia llega formalmente al Ministerio
Zack formaliza por escrito los hechos que venía denunciando. La posterior acción constitucional identificó precisamente la falta de contestación adecuada a esa comunicación como parte del problema.
OCT
Acción de protección
Después de no obtener una respuesta efectiva, Zack presenta la acción de protección 17371-2023-02438 ante la Unidad Judicial de Trabajo de Iñaquito, en Quito.
NOV
La justicia acepta la acción
El fallo llega el 20 de noviembre, Día Internacional de la Memoria Trans. La sentencia escrita sería notificada el 23 de noviembre.
Lo que declaró la justicia
Dos responsables. Dos vulneraciones constitucionales distintas.
Contratista
Igualdad y no discriminación
El fallo declaró vulnerado el derecho constitucional de Zack a la igualdad y no discriminación en relación con la actuación del contratista responsable de la ejecución del proyecto.
Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos
Derecho de petición
La institución estatal fue declarada responsable por vulnerar el derecho de petición al no atender adecuadamente la denuncia que Zack había puesto formalmente en su conocimiento.
Esto importa para contar el caso correctamente
La sentencia no debe resumirse simplemente como “el Ministerio fue condenado por transfobia”. La decisión es más precisa: identificó discriminación atribuida al contratista y, paralelamente, una omisión constitucional del Ministerio frente a la denuncia. Esa distinción permite establecer responsabilidades sin exagerarlas.
Reparación
Ganar el juicio no significaba solamente obtener una declaración
Disculpas públicas
El Ministerio debía reconocer públicamente la vulneración del derecho de petición de Zack. El cumplimiento no fue inmediato y requirió nuevos reclamos públicos.
Acompañamiento psicológico
La sentencia dispuso apoyo y acompañamiento para las afectaciones psicológicas sufridas durante la ejecución del proyecto.
Cumplimiento bajo supervisión
El expediente continuó después de la sentencia: hubo actuaciones de ejecución, objeciones al modo de reparación y posteriormente recursos de apelación.
La reparación que quedó incompleta
¿Cómo confiar la reparación psicológica a la misma institución cuestionada por el caso?
Para Zack existía una contradicción evidente: el Ministerio cuya omisión había sido reconocida judicialmente y dentro de cuyo proyecto se habían producido los hechos denunciados era, al mismo tiempo, la institución encargada por la sentencia de proporcionarle acompañamiento psicológico.
5 febrero 2024
Zack pide una institución ajena
El expediente judicial registra una petición expresa para que su rehabilitación psicológica fuera ejecutada por una entidad distinta al Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos.
Centro Violeta
El Ministerio intenta cumplir con su propio servicio
La institución sostuvo que había activado sus Servicios de Protección Integral y Centros Violeta para proporcionar el acompañamiento ordenado.
Informe psicológico
La propia profesional detecta malestar
El informe técnico de la psicóloga clínica del Centro Violeta Quito dejó constancia del malestar e incomodidad de Zack durante el acompañamiento.
Recomendación profesional
Derivarlo a otra institución
La misma psicóloga recomendó que el caso fuera derivado a otra entidad pública de psicología donde Zack pudiera sentirse seguro y emocionalmente estable.
Zack no rechazó la reparación
Lo que cuestionó fue que la reparación fuera administrada por el mismo aparato institucional al que había tenido que denunciar. Su objeción quedó formalmente planteada dentro del expediente y terminó respaldada, en la práctica, por la recomendación de la profesional asignada por el propio Ministerio.
En las actuaciones y correos institucionales revisados para esta reconstrucción no aparece constancia posterior de que la derivación hacia otra institución pública llegara a concretarse y concluirse. Según Zack y Asociación Silueta X, la reparación psicológica quedó inconclusa.
Ganar no bastó
También hubo que exigir que el Ministerio cumpliera la sentencia
La sentencia escrita fue notificada en noviembre de 2023, pero al comenzar enero de 2024 las organizaciones denunciaban que las disculpas públicas todavía no habían sido publicadas.
El 3 de enero, un comunicado de Silueta X fue distribuido internacionalmente por Europa Press denunciando el incumplimiento.
Finalmente, el 5 de enero de 2024, el Ministerio publicó las disculpas ordenadas por la justicia.
El reconocimiento estatal
El propio Ministerio tuvo que reconocer públicamente que había vulnerado el derecho constitucional de petición de Zackary Oriel Elías Morales.
Una conversación incómoda pero necesaria
La transfobia también puede existir dentro de espacios LGBT+
Pertenecer a una población históricamente discriminada no convierte automáticamente a una persona en inmune a reproducir prejuicios contra otras identidades.
Prejuicio intracomunitario
El caso obliga a discutir la posibilidad de que espacios que trabajan bajo la etiqueta LGBT+ reproduzcan internamente jerarquías, desconocimiento o estigma hacia hombres trans, personas no binarias u otras identidades.
Diversidad no equivale automáticamente a formación
Que una persona pertenezca a la comunidad LGBT+ no significa que comprenda por sí sola todas las experiencias de orientación sexual, identidad o expresión de género.
Hostigamiento y mobbing denunciado
Cuando reclamar por identidad y dinero puede alterar una relación de poder
Zack y Asociación Silueta X describen el conjunto de hechos como acoso, hostigamiento y mobbing dentro del entorno laboral y contractual. El expediente documenta que existieron reclamos progresivos, una denuncia formal, conflictos vinculados con sus condiciones de trabajo y posterior separación del proyecto.
Por rigor jurídico, esta página diferencia esa caracterización de los hallazgos específicos de la sentencia. La justicia declaró vulnerados los derechos de igualdad y no discriminación frente al contratista y el derecho de petición frente al Ministerio.
El proceso continuó
Los accionados apelaron
Tanto la entidad estatal como el contratista interpusieron recursos contra la decisión de primera instancia. En marzo de 2024, la Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha conoció el proceso en segunda instancia.
El archivo institucional conserva la sentencia y actuaciones de ambas instancias. Esta reconstrucción se concentra en las vulneraciones y medidas de reparación cuya ejecución puede acreditarse directamente mediante el expediente revisado.
Impacto hemerográfico
El caso salió del expediente y llegó al debate público
La cobertura documentó la sentencia, el contexto de discriminación y posteriormente el incumplimiento inicial de las reparaciones.
Un asunto que la sentencia constitucional no resolvió completamente
Las obligaciones económicas denunciadas
La propia demanda incorporó falta de pago y diferencias entre el valor que Zack afirmó haber acordado y los montos finalmente recibidos. Sin embargo, la acción de protección se concentró en las vulneraciones constitucionales y no fue un proceso ordinario de liquidación contractual ni un proceso penal sobre el destino de los USD 500.
De acuerdo con Zack y el archivo institucional de Silueta X, existen obligaciones económicas que no habrían sido íntegramente satisfechas. Esta página las registra como una controversia económica pendiente señalada por la parte afectada, sin presentarla como una deuda cuantificada judicialmente mediante esta sentencia.
La institución cambió de estructura
Del Ministerio al Viceministerio
El proceso fue dirigido en 2023 contra el entonces Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos. Tras la reorganización posterior del Ejecutivo, esta institucionalidad dejó de operar como una cartera independiente.
Actualidad institucional
Viceministerio de la Mujer y Derechos HumanosLa estructura correspondiente funciona actualmente dentro del Ministerio de Gobierno.
Un logro de justicia y no discriminación
Por qué este caso importa más allá de Zack
Papel de Silueta X
Zack fue el accionante. Silueta X acompañó, incidió y vigiló el cumplimiento.
Accionante
La acción constitucional fue presentada en nombre propio por Zackary Oriel Elías Morales.
Amicus y acompañamiento
Diane Rodríguez y otros actores de derechos humanos participaron apoyando la argumentación y visibilización del caso.
Seguimiento institucional
Silueta X y organizaciones aliadas documentaron el fallo, denunciaron retrasos en su cumplimiento y mantuvieron presión hasta la publicación de las disculpas.
Fuentes y evidencia
El caso puede reconstruirse desde el expediente
Esta página distingue entre hechos establecidos judicialmente, alegaciones incorporadas por Zack en su demanda, cobertura periodística y valoración institucional de Asociación Silueta X.
Asociación Silueta X en Guayaquil y Quito Ecuador 